Technik
Energy Star 5.0 ab 1. Juli mit “hohen” Anforderungen
Im Vergleich zu dem Energy Star 4.0 sind die Anforderungen, um ein Gerät mit dem Energy Star 5.0 auszeichnen zu dürfen, deutlich gestiegen. Sehr positiv ist, dass der Energiebedarf (in Kilowattstunden) ein Kriterium für den neuen Energy Star ist. Es wird also auf den Verbrauch in den verschiedenen Betriebszuständen (Standby, Idle, WLAN on/off etc.) geachtet.
Bei Dual- und Quad-Core Prozessoren ist für den “alten” Energy Star noch ein Verbrauch von 95 Watt im Leerlauf ausreichend. Jetzt liegt die Obergrenze des Verbrauchs bei 65 Watt und sowohl Intel, als auch AMD bieten künftige Modelle mit geringeren Verbrauchswerten an.
Der Energy Star steht in der Kritik, da die Richtwerte durch den technischen Fortschritt schnell veraltet und die Kriterien schnell erfüllt sind. Der Energy Star 4.0 ist von 2006 (die Neufassung von 2007) und alle aktuellen Modelle sollten den gestellten Bedingungen problemlos entsprechen.
Andererseits findet der Energy Star genug Beachtung, sodass viele Hersteller versuchen, die Vorgaben zu erfüllen. Der Energy Star bleibt also ein gute Sache im Sinne des green computing auch wenn der ein oder andere Richtwert noch etwas geringer hätte ausfallen können.
[Quelle]
TheKApr 5, 2009 at 13:50
War das Ding nicht irgendwann mal eine Gütesiegel? In der aktuellen c’t ist eine Tabelle mit dem Idle-Verbrauch für diverse CPUs (insgesamt rund 50 Stück). Über die 65W kommen einige AMD-Quadcores ganz knapp (70W der höchste) und intels Core i7 liegt mit 91 bzw. 96W gar meilenweit drüber. Und das Gesamtsystem, das die c’t da nutzt (leider nicht spezifiziert) dürfte nicht gerade das effizienteste sein.
IMHO wären 50W ein Wert, für den sich die Hersteller halbwegs anstrengen müssten – wenn endlich anständige Netzteile (<250W bei knapp 90% Wirkungsgrad) auf breiter Basis verfügbar wären, könnte man sicherlich noch einmal 5W abziehen, für Dualcores sind dann auch <40W drin.
Naja, und über Highend-Grafikkarten reden wir besser gar nicht – da haben die Hersteller ja nicht einmal ein Interesse daran, den Verbrauch idle unter *50W* zu drücken…
adminApr 5, 2009 at 14:52Author
Hi,
danke für den Kommentar. Ja, ich finde die Werte auch etwas zu lasch.
Werde mir mal die aktuelle c`t holen. Hätte nicht gedacht, dass es so wenige sind, die über die 65 Watt hinausgehen und mal vergleichen. Das mit den 65 Watt sollte als Beispiel dienen. Vielleicht sind andere Anforderungen doch schärfer. Ich glaube es aber nicht. Das mit dem Gütesiegel könnte man dann in Frage stellen. Wenigstens weiß man durch den Energy Star dann, dass wenn ein Gerät nicht damit “ausgezeichnet” ist, ein Stomfresser sein muss.
Einfacher wäre ein Gütesiegel sowieso, wenn es wie bei beispielsweise Waschmaschinen gemacht wird. 3 Kategorien (A, B, C) und diese dann mit logischen und schärferen Kriterien inhaltlich zu füllen. Naja, warten wir die Entwicklung ab.
TheKApr 16, 2009 at 12:24
Naja, bei Waschmaschinen wirkt sich die Leistung nicht auf den Verbrauch aus.
adminApr 16, 2009 at 22:10Author
Ne, das stimmt. Aber die 3 Kategorien geben einen besseren Überblick als ein Energy Star, dessen Anforderungen sich ändern und den man erst nach Recherche genau einordnen kann.